Точность — не главное. Как техника помогает видеть прогресс

Когда мы только запускали Fitconnect, у нас в команде случился спор. Один уверял: «Без умных весов всё бессмысленно. Они показывают, сколько во мне жира... лучше бы я не знал!» Другой смеялся: «У меня дома весы за сто рублей с рынка. Им лет десять, и я отлично по ним отслеживаю форму». Шагомеры обсуждали ещё жарче. «Браслет врёт!», «Телефон считает не те шаги!», «Сидишь в автобусе, а трекер радуется: вы сегодня активны!» — было весело, пока мы не поняли: все спорят не про технику, а про доверие. К себе. К изменениям. К результату.

Иногда нас останавливает не отсутствие желания, а сомнения. Кажется, что без идеальной техники и точных цифр всё это — не по-настоящему. А вдруг прибор ошибается? А если цифры скачут? Мы читаем обзоры, сравниваем, откладываем…

И тогда мы стали искать, а что вообще говорит наука? Есть ли объективные исследования, которые показывают, насколько техника точна? Сильно ли ошибаются трекеры, весы, браслеты? За последние годы накопилось немало серьёзных исследований, которые помогают взглянуть на эту ситуацию трезво. Без паники. Без слепой веры в гаджеты. Мы собрали для вас ключевые выводы — чтобы измерения стали вашим союзником, а не поводом для стресса.

Трекеры — как считают и когда ошибаются

Первый вопрос, который задаёт себе почти каждый, купив шагомер: “А он точно считает?” На него наука отвечает просто: нет, не точно. Но достаточно стабильно — если понимать, как это работает.

Что говорят исследования

В систематическом обзоре 2022 года (Systematic Review of Wearables for Steps, включены 158 устройств от 40 брендов) учёные сравнивали работу популярных трекеров с «золотым стандартом» — шагами, подсчитанными вручную на видео. Обобщенные результаты оказались такие:

➤ При ходьбе по ровной поверхности большинство фитнес-браслетов показывают точность 90–97%.

➤ На низкой скорости (менее 3 км/ч) устройства часто теряют шаги. Особенно это касается пожилых людей и тех, кто передвигается с перерывами.

➤ На беговой дорожке точность почти у всех трекеров падала: они не всегда правильно «слышат» шаги без характерного удара пятки.

➤ Браслеты на запястье чаще ошибаются, чем клипсы или пояса — из-за движений рук.

В исследовании CADENCE-Kids Study, где тестировались десятки популярных шагомеров, в том числе модели от Fitbit, Garmin, Xiaomi и Apple, подтвердилось: точность сильно зависит от темпа и устройства. Например, Fitbit Charge 3 показывал среднюю точность около 91% при скорости 4 км/ч, Garmin Vivofit Jr оказался ещё точнее — 94%, а вот Xiaomi Mi Band 4 начинал терять до 15% шагов при замедлении. Apple Watch хорошо справлялся с распознаванием шагов в движении, но мог путать активность кисти — например, во время готовки или езды на самокате — с настоящей ходьбой.

Главная ошибка: сравнивать показания разных устройств

Одна из самых частых ловушек: человек носит браслет неделю, потом переходит на телефон — и вдруг оказывается, что он «стал меньше ходить». Хотя на деле изменилось только устройство, а не активность.

В исследовании Validity, Reliability and Sensitivity to Change of Three Consumer-Grade Activity Trackers, учёные прямо подчеркивают: «Разные устройства дают систематически разные цифры. Даже при одной и той же активности показатели могут отличаться на ±2000 шагов в день». Это не баг, а особенность: каждое устройство «обучено» по-своему интерпретировать движения. Кто-то считает шаг, если дернулась кисть, кто-то — только при сильной нагрузке на пятку. Поэтому: нельзя сравнивать шаги между браслетами, часами, телефоном и тем более ручным счётом. Но можно и нужно сравнивать себя с собой же — на одном и том же трекере. Даже если ваш трекер ошибается на 10%, но делает это стабильно — он всё равно будет показывать тренд. Вы стали больше двигаться — увидите рост. Засиделись — увидите спад. Абсолютные цифры могут быть неидеальны, но повторяемость — именно то, что делает технику надёжной в жизни. Этот параметр и лежит в основе большинства научных исследований. «Регулярность и единая точка отсчёта позволяют фиксировать прогресс, даже если прибор не имеет медицинской сертификации», — говорится в обзоре 2020 года о потребительских трекерах.

А что с весами?

Выбор домашних весов — тоже повод для сомнений. Кажется, если техника не «медицинская», то и результата от неё ждать не стоит. Но наука с этим не согласна.

В 2022 году учёные протестировали 60 моделей домашних весов — от самых простых до «умных» с Bluetooth. Тестировали строго: с использованием лабораторных гирь, заданного положения тела и повторных взвешиваний. Результаты оказались обнадёживающими: точность большинства моделей — до 99,7%, даже у бюджетных вариантов. Но была и погрешность: разброс между взвешиваниями одного и того же человека доходил до 0,5 кг — в зависимости от положения тела и условий.

А что насчёт «умных» функций — например, измерения жира, мышц и воды в организме? Здесь всё уже не так радужно. Исследование Accuracy of Smart Scales on Weight and Body Composition (2021) сравнило популярные модели (Tefal, Terraillon, Withings) с «золотым стандартом» — DEXA-сканированием (двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрией), которое в клинической практике считается наиболее точным методом анализа состава тела. Выводы были ясны:

➤ Вес весы показывали вполне точно — в пределах ±1 кг.

➤ Процент жира — систематически занижен на 5–8 кг, особенно у людей с высоким ИМТ.

➤ Мышечная масса — цифры колебались непредсказуемо, особенно у людей с нестандартным телосложением.

Почему так происходит? Потому что домашние весы используют биоимпеданс (биоимпедансный анализ тела, БИА) - метод диагностики, основанный на измерении электрического сопротивления (импеданса) тканей организма для определения состава тела человека, и усреднённые математические модели обобщения результатов. Эти модели опираются на пол, рост, вес, ИМТ… и предполагают, что вы стоите ровно, босиком, в идеальных условиях. Малейшее отклонение — и результат «плывёт».

Но вот что важно: абсолютная точность не главное. Исследования показывают, что даже старые или недорогие весы дают надёжный ориентир, если использовать их регулярно, в одинаковом режиме. Вес не магическая цифра. Он — ваш ориентир. Если проводить измерения на одних и тех же весах, в одно и то же время суток, в похожих условиях, то вы получаете именно то, что нужно — вектор изменений.

Что это значит для вас

Не точность делает прогресс видимым — а регулярность. Вам не нужны идеальные весы и трекеры. Вам нужно видеть изменения: шаг за шагом, день за днём. Один и тот же прибор, похожие условия, немного внимания — и вы уже замечаете тренды.

В Fitconnect мы строим систему, которая помогает следить за собой без тревоги и перегибов. Мы не судим по одному числу — мы смотрим на вектор. Чтобы вектор был точным, достаточно пары простых шагов: взвешивайтесь каждый день утром, сразу после пробуждения, до еды — так показания будут стабильнее. А шаги фиксируйте вечером, перед сном: это финальное число за день, отражающее всю активность — от прогулок до домашних забот.

Не ждите идеального момента. Не ищите идеальную технику.

Просто начните. И продолжайте.

Источники: 
Mora-Gonzalez, J., Gould, Z. R., Moore, C. C., Aguiar, E. J., Ducharme, S. W., Schuna Jr, J. M., ... & Tudor-Locke, C. (2022). A catalog of validity indices for step counting wearable technologies during treadmill walking: the CADENCE-adults study. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 19(1), 117. 
Yorkin, M., Spaccarotella, K., Martin-Biggers, J., Quick, V., & Byrd-Bredbenner, C. (2013). Accuracy and consistency of weights provided by home bathroom scales. BMC public health, 13(1), 1194. 
Frija-Masson, J., Mullaert, J., Vidal-Petiot, E., Pons-Kerjean, N., Flamant, M., & d'Ortho, M. P. (2021). Accuracy of smart scales on weight and body composition: observational study. JMIR mHealth and uHealth, 9(4), e22487. 
Fuller, D., Colwell, E., Low, J., Orychock, K., Tobin, M. A., Simango, B., ... & Taylor, N. G. (2020). Reliability and validity of commercially available wearable devices for measuring steps, energy expenditure, and heart rate: systematic review. JMIR mHealth and uHealth, 8(9), e18694. 
Kastelic, K., Dobnik, M., Löfler, S., Hofer, C., & Šarabon, N. (2021). Validity, reliability and sensitivity to change of three consumer-grade activity trackers in controlled and free-living conditions among older adults. Sensors, 21(18), 6245.